Nicolas Gaborit

“La nation, c’est le seul bien des pauvres”

 

Telles sont les paroles de Jean Jaurès…

Le président de la république a décidé de lancer un grand débat sur l’identité nationale. Si nous pouvons nous interroger sur sa motivation à le réaliser juste avant les régionales, ces mots de Jean Jaurès doivent nous rappeler que la gauche doit se saisir de se débat, pour donner sa définition de l’identité nationale, en opposition à celle que défendra la droite. Le piège serait de laisser ce débat dans les mains de la droite.

 

 

L’identité nationale c’est d’abord le triptyque “Liberté Egalité Fraternité”, trois valeurs mises à mal par la politique gouvernementale actuelle :

·    Mise à mal de la liberté, quand on observe que la liberté de la presse régresse dans notre pays (la France est classée seulement 43^ème sur 175 pays en 2009 par Reporter Sans Frontière, quand elle était 35^ème en 2008 et…… 11^ème en 2002), ou quand certaines lois votées, telles que Hadopi, sont liberticides.

·    Mise à mal de l’égalité, avec les cadeaux fiscaux faits aux plus riches, ainsi que la création d’une multitude d’impôts indirects qui touchent davantage les classes défavorisées et moyennes.

·    Enfin, mise à mal de la fraternité, avec une politique destinée à dresser les uns contre les autres (les fonctionnaires contre les travailleurs du privé, les chômeurs contre les travailleurs, les Français contre les immigrés, …) plutôt que de vouloir construire les uns avec les autres.

 

Ensuite l’immigration… en opposition de la vision de la droite, insinuant qu’elle pourrait être une menace à l’identité nationale, défendons l’idée d’une France métissée qu’a portée Ségolène Royal lors de la présidentielle de 2007, qui au contraire affirme que l’immigration est une source d’enrichissement culturel ; cet enrichissement devant se faire dans le cadre d’une laïcité républicaine, permettant l’expression libre de chaque religion dans le respect des autres.

 

Puis la langue… citée par les Français comme premier élément de l’identité nationale. Oui la langue doit être un ciment commun, dans le but d’échanger et ainsi de faciliter le vivre ensemble. Et cela impose de mettre en avant l’éducation, afin de réduire les inégalités devant la maîtrise de cette langue. Ce qui nous donne la mission d’accompagner au mieux les nouveaux immigrés, mais certainement pas une sélection préalable sur la connaissance du Français comme veut l’imposer le gouvernement.

 

Et la Marseillaise… même si ses paroles sont “guerrières”, n’oublions pas qu’il s’agit d’un chant de défense des valeurs de la république citoyenne contre la tyrannie. Oui il faudra se battre s’il le faut pour défendre nos valeurs ! Oui ces paroles ont toujours un sens aujourd’hui ! Ainsi, ne la laissons pas au Front National, dont les idées sont contraires à son esprit !

 

 

Enfin, notre conception de l’identité nationale ne s’oppose pas à l’internationalisme, elle y contribue ! Ainsi par exemple, la déclaration des droits de l’homme est-elle devenue universelle. Et c’est encore Jaurès qui affirmait que “c’est dans les nations indépendantes que l’internationale a ses organes les plus puissants et les plus nobles”.

 

 

Ainsi, après s'être saisie de ce débat pendant la présidentielle, Ségolène Royal a raison de demander à la gauche d’y participer et de ne pas le craindre, dans le but de se réapproprier un sujet trop longtemps resté dans le giron de la droite.

 

Participons à cette reconquête de valeurs qui sont, comme nous le rappelle Jean Jaurès, les nôtres !

 

 

Nicolas Gaborit

Un an

Cela fait maintenant un an que Nicolas Sarkozy a été élu président de la république. Il est temps de faire un petit bilan.
 
Tout d’abord, rappelons nous que nous avions il y a un an le choix entre deux candidats, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Cette dernière avait été beaucoup critiquée sur certains points. Mais qu’en est-il aujourd’hui de Nicolas Sarkozy comme président ? Morceaux choisis.

On nous avait dit que Ségolène Royal remettait en cause la laïcité quand elle citait des citations de la Bible dans ses discours. Mais c’est Nicolas Sarkozy qui a remis en cause la laïcité en affirmant dans son discours de Latran que le prêtre ou le pasteur était plus qualifié pour transmettre les valeurs que professeur.

On nous avait dit qu’un président devait garder son calme, quand Ségolène Royal avait exprimé sa colère lors du débat présidentiel. Mais c’est Nicolas Sarkozy qui a perdu son calme à plusieurs reprises, en invitant un martin-pêcheur à venir s’expliquer et en répondant « Casse-toi pauv’ con » à quelqu’un qui avait refusé de lui serrer à la main au salon de l’agriculture.

Quand on disait qu’avec Ségolène Royal ce serait l’improvisation permanente, et on nous avait présenté Nicolas Sarkozy comme au contraire quelqu’un de sérieux, préparé et d’organisé, qui avait préparé son projet de longue date, et qui saurait dans quelle direction aller. Mais c’est Nicolas Sarkozy qui improvise : il suffit de voir l’annulation par le conseil constitutionnel du crédit d’impôt sur les intérêts des emprunts immobiliers pour ceux qui ont achetés leur logement avant le 6 Mai 2007, les deux lois consécutives sur les RTT qui se contredisent, le retard et le recadrage du plan sur les banlieues, les annonces du gouvernement démenties le jour même (par exemple la suppression de la carte familiale pour la SNCF), et finalement une impression générale que le président et son gouvernement ne savent pas où ils vont.

On nous avait dit qu’avec Ségolène Royal la politique serait people, que son programme était Voici et Gala. Mais c’est Nicolas Sarkozy, président bling-bling, qui fait les couvertures des journaux people, étalant sa vie privée à tout va.

Ou nous avait présenté un Parti Socialiste divisé, qui serait alors incapable de gouverner de façon unifiée, alors que l’UMP était derrière un seul homme, en ordre de bataille pour gérer la France. Mais c’est dans la majorité de Nicolas Sarkozy que nous avons observé une succession de couacs et de psychodrames : les rapports difficiles entre Fadela Amara et les députés UMP, le psychodrame de Neuilly fief de Nicolas Sarkozy, l’affaire entre Nathalie Kosciusko-Morizet et son ministre de tutelle Jean-Louis Borloo et les députés UMP (qu’elle a traités de lâches), la rivalité entre Xavier Bertrand et François Fillon, et les mauvaises relations entre ce dernier et Nicolas Sarkozy.

 Mais plus grave que ça, c’est la politique effectuée qui est à la fois injuste et inefficace. Je vais revenir sur les différentes mesures.

Parlons de la principale mesure, à savoir le paquet fiscal : Il est vrai qu’il n’est pas juste de dire que la totalité de ces cadeaux fiscaux (environ 13 Milliards d’Euro) concerne des réductions d’impôts pour les plus riches. Il y a en effet plusieurs éléments dans ce paquet fiscal. Voici les plus importants :

• Le crédit d’impôt sur les emprunts immobiliers (3,7 milliards d’Euro) : en dehors du fait que ceux qui avaient acheté leur logement avant le 6 mai 2007 n’en ont pas profité, j’estime que cette mesure aura un effet négatif. Si cela pousse d’avantage de Français à devenir propriétaires, avec la loi de l’offre et la demande, les prix ainsi que les taux d’intérêt augmentent, et tout le bénéfice du crédit d’impôt est alors annulé. Les grands gagnants sont finalement les banques. J’aurais plutôt préféré des prêts à taux zéro, et avoir une réflexion sur le prix des logements afin de concevoir tous les outils possibles pour le faire baisser.
• La réduction de droits de successions (2,2 milliards d’Euro) : cela concerne les personnes aisées, étant donné que les successions des Français de la classe moyenne étaient déjà exemptées de droits. Ces personnes en avaient-elles besoin, étant donné que ce sont les plus fragiles qui sont le plus touchés par la crise du pouvoir d’achat ?
• Le bouclier fiscal à 50% (600 millions d’Euro) : ce sont là encore les personnes à plus haut revenus qui en sont les bénéficiaires. Encore une fois, en avaient-il réellement besoin ? Enfin cette mesure avait été justifiée pour faire revenir les grandes fortunes parties en exode fiscal, et de créer un choc de croissance. Je remarque que personne n’est revenu, et que le choc de croissance n’a pas eu lieu.
• La détaxation des heures supplémentaires (6 milliards d’Euro) : elles font en effet parti du paquet fiscal. En dehors du fait qu’elles ne profitent qu’à une partie de la population (ceux qui peuvent demander des heures supplémentaires, étant donné que c’est l’employeur qui les impose), on peut fortement se questionner sur leur efficacité : déjà le dispositif a été qualifié d’usine à gaz de la part de nombres de chefs d’entreprise, mais un rapport de la commission des finances de l’Assemblée Nationale (http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/la-commission-des-finances-remet-en-cause-les-exonerations-d-heures-supplementaires_150455.html) a jugé cette mesure inefficace (pas d’augmentation du nombre d’heures supplémentaires, et pas de gain substantiel de pouvoir d’achat compte tenu du coût de la mesure). N’oublions pas que cette mesure est également injuste, cette détaxation ne profitant pas aux revenus non imposables, c'est-à-dire les plus modestes.

Ainsi, le paquet fiscal est tout aussi injuste qu’inefficace, ne profitant pas aux plus modestes, et n’ayant pas conduit à l’objectif fixé de lutter contre la baisse du pouvoir d’achat et de créer un choc de croissance.

Je rajouterai la politique d’immigration qui consiste d’avantage à reconduire à la frontière les immigrés en situation irrégulière que d’aider à l’intégration des étrangers, la politique internationale qui a vu le candidat des droits de l’homme devenir le président de la realpolitik, les réductions de postes dans l’administration publique qui sont présentées comme la seule solution à la réduction des dépenses de l’Etat alors qu’elle vont provoquer une pénurie de services publics, les franchises médicales qui consistent à faire payer par des malades les frais d’autres malades,  la seule mesure efficace pour le pouvoir d’achat qu’aura été l’augmentation du salaire du président (un peu plus de 200% rappelons-le), le financement du Revenu de Solidarité Active pas des travailleurs un petit peu moins pauvres (pourquoi ne pas mettre à contribution les stock options ?).

Voila beaucoup de raisons d’être déçus de la première année de présidence Sarkozy. J'en rajouterai une dernière, qui reflète pour moi une autre différence entre le Sarkozy candidat et le Sarkozy président.

Le candidat avait réussi à faire croire que voter pour lui suffirait pour faire bouger les choses, qu'avec sa seule volonté il réussirait à régler tous les problèmes des Français. Mais voila qu'une fois élu le vrai Sarkozy s'est montré au grand jour, à savoir quelqu'un attiré par l'argent et les privilèges liés à une fonction de haut rang, se préoccupant davantage de lui que des autres, et finalement, et  c'est peut-être ça qui est à l'origine du désaveu de tant de Français qui avaient cru en lui et qui se sentent aujourd'hui trahis, un président aussi impuissant comme son prédécesseur, ayant abandonné ses promesses de campagne au profit d'une réalité qu'il ne croit pas pouvoir dépasser.

Nicolas Gaborit

Menteur multirécidiviste

Nicolas Sarkozy a donc tenu ce matin sa première grande conférence de presse en tant que président. Un véritable « Sarko show » sur la forme qu’il faut maintenant décortiquer sur le fond. Extraits.

« Le Grenelle de l'environnement ce n'est pas une opération de communication. Il sera scrupuleusement respecté. »

Pourtant c’est le cas actuellement, et la déception des ONG est de plus en plus forte ( http://actualite.aol.fr/sciences/le-grenelle-deux-mois-apres-la-deception-pointe-chez-les-ong/1870925/p-article_cat/article_titre/article_id/article.html ). Des décisions récentes comme la construction d’autoroutes ou l’appel au développement du transport aérien à bas coup vont même contre le grenelle.

« C'est à l'école que se construit la société et la civilisation de demain »

J’aimerais bien croire en sa sincérité, mais c’est le même Sarkozy qui avait affirmé dans son discours de Latran : «dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et la charisme d’un engagement porté par l’espérance».

« Il faut réfléchir à la suppression totale de la publicité sur les chaîne publiques. »

L’idée peut paraître au premier abord séduisante, afin d’avoir une télévision publique de qualité face aux télévisions privées. Mais qui en seraient vraiment les bénéficiaires ? Et bien les chaînes privées justement : suite à cette annonce, les actions de TF1 et de M6 ont fortement augmenté ( http://www.challenges.fr/20080108.CHA5739/tf1_et_m6_flambent_en_bourse.html ). Je rappellerai que Martin Bouygues, propriétaire de TF1, est le parrain d’un fils de Sarkozy.
Mise à jour (10/01/2008 13h00): Nicolas Sarkozy avait pendant la campagne laissé entendre qu'il pourrait autoriser les chaînes publiques à diffuser davantage de publicité, en dénonçant leur "sous-financement": "Arrêtons l'hypocrisie, soit on interdit l'accès aux ressources publicitaires et dans ce cas-là, on a une vraie spécificité, soit on autorise l'accès aux ressources publicitaires, et on laisse les chaînes publiques se battre à armes égales" ( http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070405.OBS0737/nicolas_sarkozy_proposeun_contrat_de_confiance.html ). Encore un mensonge pendant la campagne...

« Le capitalisme financier a besoin d'être moralisé. »

N’est-ce pas le même Sarkozy qui a affirmé qu’il fallait dépénaliser le droit des affaires ? N’est-ce pas le même Sarkozy qui a fêté son élection avec les plus grands patrons de France, et qui se fait inviter en vacances par les grandes fortunes issues de ce capitalisme financier ?

« Vous me proposez de ne pas féliciter quelqu’un qui a été élu de manière indiscutable? Mais on ne peut pas le critiquer d’avoir été élu, mais seulement lui reprocher ce qu’il fait de son élection. »

Le président parle de Vladimir Poutine. Je rappellerai trois choses. Tout d’abord en 2006, suite à sa poignée de main controversée avec le président Bush, le candidat Sarkozy avait affirmé « mais moi, je ne serre pas la main de Vladimir Poutine ». Ensuite, ce n’était pas une élection présidentielle mais une élection législative, et ce n’est pas donc pas Poutine qui a été élu, mais des députés de son parti. Enfin il parle d’élection indiscutable, alors que nombre de dirigeants occidentaux ont émis des réserves, Bush y compris ! Sarkozy aura été le seul dirigeant de l’Union Européenne à saluer cette élection.

Souhaitez-vous que 2008 soit la fin, au moins réelle, des 35 heures ? « Pour dire les choses comme je le pense, oui. »

Je rappellerai que Nicolas Sarkozy avait affirmé lors du débat avec Ségolène Royal qu’il ne supprimerait pas les 35 heures. Et il avait affirmé le 29 novembre dernier : « La question pour moi n'est pas de supprimer les 35 heures, mais d'arriver au plein emploi, je ne veux pas revenir sur un acquis social. » Sarkozy nous a donc menti sur les 35 heures en 2007 !

« Auriez-vous préféré que je voyage aux frais des contribuables ? (...) Quant à voyager sur un avion de ligne, comment voulez-vous assurer la sécurité du Président dans un charter pour Charm-El-Sheikh ? »

Le président parle de ses vacances en Egypte, lors desquelles il a pu utiliser à titre gratuit le jet privé de l’homme d’affaire Bolloré. Et bien j’aurais préféré qu’il voyage à ses frais, c'est-à-dire grâce à l’augmentation de salaire qu’il s’est accordée. Quant à sa justification de ne pas voyager sur un avion de ligne, je rappellerai qu’il avait justement pris un vol régulier pour se rendre en vacances aux Etats-Unis cet été ( http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070803.OBS9194/nicolas_sarkozy_passeses_vacances_aux_etatsunis.html
). Ne pouvait-il donc pas faire la même chose pour l’Egypte ? Cette justification est donc grotesque.

« Trouvez-moi la phrase où j'ai dit ou écrit que François Fillon était mon collaborateur. »

Et bien il l’avait bien dit dans Sud Ouest le 22 août 2007 ( http://www.liberation.fr/actualite/politiques/302421.FR.php ): «Le Premier ministre est un collaborateur. Le patron, c’est moi».

Ainsi les mensonges répétés du président Sarkozy, ses justifications injustifiables, et le décalage entre son discours et les actes sont de plus en plus prononcés et intolérables. Il apparaît donc comme un menteur multirécidiviste. Quelles sanctions existent contre cette récidive ? Quand on parle d’évaluer les ministres, il faudrait également évaluer le président lui-même.

Nicolas Gaborit

Mes meilleurs voeux

En ce début 2008, je voulais vous souhaiter mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

2007 n’aura pas été la meilleure des années. Je la qualifierais d’année des égoïsmes et des affrontements : En France travailleurs contre chômeurs, usagers contre cheminots, salariés du privé contre fonctionnaires, Français de souche contre immigrés, socialistes contre socialistes. Dans le monde occidentaux contre islamistes, Israéliens contre Palestiniens, Europe contre Chine, …
L’élection de Nicolas Sarkozy est à l’image de cette année : alors qu’il avait été élu avec le slogan « Ensemble tout est possible », il n’a fait que renforcer les inégalités et les égoïsmes.
Tout d’abord, sa première mesure, la plus urgente donc, aura été le bouclier fiscal, pour rendre les plus aisés encore plus aisés. Ensuite il aura réussi à opposer les Français entre eux en voulant à tout prix réformer les régimes spéciaux, alors qu’il aurait été plus juste de remettre à plat dans son intégralité le système des retraites. Enfin, après s’être augmenté son salaire de plus de 200%, il aura répondu aux Français que si ils voulaient d’avantage de pouvoir d’achat ils n’avaient qu’à demander à leurs patrons si ils acceptaient d’acheter leurs acquis sociaux, en oubliant les plus défavorisés dont les revenus auront été « revalorisés » à un niveau inférieur à l’inflation.

Nicolas Sarkozy veut pour 2008 une nouvelle politique de civilisation, mais comment pourrait-on lui faire confiance lorsqu’il annonce le contraire de ce qu’il fait ? Comment ose-t-il parler de moralisation du capitalisme financier quand il veut dépénaliser le droit des affaires ? Comment ose-t-il adresser ses encouragements aux plus démunis alors qu’il a augmenté leurs revenus de façon dérisoire (1,6% pour le RMI, 1,1% pour les adultes handicapés et 1,1% pour les petites retraites), quand il s’est augmenté lui-même de 206% ? Comment veut-il être irréprochable et représenter tous les Français quand, malgré son augmentation de salaire, il se fait payer une partie de ses vacances par un homme d’affaire, propriétaire de presse, et qui a des contrats avec l’Etat ? Non, nous ne pouvons pas lui faire confiance !

Mais nous ne devons pas perdre espoir.

Je souhaite que 2008 soit l’année de la fraternité et du tous ensemble. Les enjeux dans notre pays et dans notre planète sont trop importants pour que nous continuions à agir égoïstement les uns contre les autres. Les riches, au lieu de vouloir à tout prix être davantage riches, devraient être reconnaissants envers la société d’avoir acquis cette richesse et en retour aider ceux qui n’ont pas eu cette chance à l’avoir. Les dirigeants des pays en conflit devraient s’assoire autour d’une table et discuter, car le dialogue vers la paix est toujours la solution la plus sage. Nous devrions considérer les différentes religions comme un enrichissement et non comme source de conflit. Nous devrions enfin, au lieu d’accepter une mondialisation réalisée dans des conditions humaines déplorables parfois proches de l’esclavage, ériger des normes sociales et écologiques, afin que cette mondialisation profite à tous.

Voila, pour terminer, j’ai une pensée toute particulière pour tous ceux qui ont souffert en 2007, en leur souhaitant que 2008 leur apporte bonheur et réconfort.

Nicolas Gaborit

Appel à la résistance

Bonsoir à tous,

Nous somme le 18 juin, date anniversaire d'un fameux appel prononcé à la radio de Londres. 67 ans après, je lance, en tant que citoyen de gauche, à mon tour un appel à la résistance face à une droite décomplexée solidement installée au pouvoir depuis hier soir, malgré un bon score de la gauche.

Il ne s'agit pas ici d'appeler à la libération d'un pays occupé par un quelconque envahisseur, mais de résister face à un président qui a maintenant tous les pouvoirs, qu'il soient politiques, financiers, ou également médiatiques.

Résistance ne veut pas néanmoins dire critique permanente et non objective. Nous devrons dénoncer des faits que nous considérerons contraires à l'éthique ou dangereux pour notre pays, mais nous devrons également proposer, dans le but d'aider ce pays que nous aimons.

Car finalement il s'agit avant tout de notre pays pour lequel nous nous battons. Et je suis très inquiet que nous ayons élu un président dont la campagne s'est faite en partie sur des idées venues de l'extrême droite. Je suis également très préoccupé par les premières mesures que le gouvernement prendra, synonyme à la fois de régression de notre système social et de hausse de la dette de l'Etat. Enfin, je suis extrêmement inquiet de la concentration des pouvoirs autour d'un homme qui veut à lui seul tout diriger et tout contrôler.

La France n'appartient à aucune personnalité, elle appartient à ses citoyens.

Et le peuple français vient de montrer à Nicolas Sarkozy, à travers le résultat des élections législatives, qu'il restait inquiet et vigilant. Nous aurons certes une opposition importante, mais nous devrons en tant que citoyens conserver ce devoir de vigilance.

C'est pourquoi en ce jour je créé ce blog, dans un acte citoyen et civique, dans le but de dénoncer toutes les dérives du nouveau pouvoir, mais également de proposer des alternatives.

Face à un pouvoir médiatique verrouillé, Internet sera en première ligne, afin d'offrir un réel contre pouvoir citoyen, ainsi que les refondations pour construire un avenir meilleur.

Nicolas Gaborit